썰전에서 유시민이 하차를 한다. 후임으로는 노회찬으로 정해져 실질적으로 사망 선고를 받았다고 해도 과언은 아닌 상태다. 그만큼 프로그램 존재 가치가 사라진 게 사실.
<썰전>의 토대를 이루었던 유시민과 전원책 모두가 프로그램에서 나왔고, 박형준과 노회찬이 바통을 이어받아 계속 이어간다고 하지만, 미래는 비관적이다.
프로그램을 대표하는 스타였던 유시민과 전원책은 주장하는 바가 확고한 성향이었다. 진보와 보수를 대표하는 패널로 초반에는 비교적 균형감이 있었지만, 시간이 갈수록 편협해지는 시선도 없지 않았다.
그럼에도 두 정치적 성향을 대표하는 인물이었고, 때로는 과격하기도 한 주장과 대립을 했지만, 서로를 존중하는 면이 있어 마무리는 매끄러운 편이었다.
이후 보수 패널 전원책이 프로그램을 그만두며 들어온 것이 박형준. 강성인 전원책에 비해 온화한 면이 있었다. 주도권을 잡기보다는 최대한 균형감을 유지하려는 면이 있어 비교적 도드라지게 보이지 않았지만, 할 말은 하는 편이었다. 그러나 확고한 주장이 없어 보여 스타로 자리매김하지는 않았다.
문제는 유시민이 그만두면서 들어오는 패널이 문제.
유시민의 뒤를 잇는 패널은 노회찬이다. 진보 패널 중 가장 극악스럽다는 인물 중 하나다. 편협하기 이를 대 없는 인사로, 수시로 막말을 하는 패널이다.
상대 정치 성향을 무시하고 폄훼하며, 온갖 비난을 일삼는 인물이 진보를 대표하는 패널로 등장하는 것이기에 <썰전>에겐 재앙이 아닐 수 없다.
특히, 노회찬은 누군가를 싫어하면 말장난을 섞어 가며 조롱하는 평을 내놓던 인물이다. 철저할 정도로 왜곡해 조롱하던 인물이 패널이라면 시청자의 입장에서는 불행일 수밖에 없다.
유시민은 하차를 하며 정치에서 좀 더 멀어지는 결정을 한 것이라고 했다. ‘저의 견해가 언제나 옳다거나 제 주장이 확고한 진리라고 생각한 적은 없었다. 다만 정치적 판단을 형성하는 데 참고가 되길 바랐다’라고 했다. 그래서 그의 말을 곱씹어 볼 수밖에 없기도 하다.
그의 말대로라면 그 또한 틀렸다는 말도 된다. 참고가 됐으면 한다는 것은 참고로 끝나면 좋지만, 그의 말이 절대적 논거로 쓰이면서 많은 이들이 왜곡해 받아들인 문제도 있었기에 스타로 거듭났지만, 좋은 영향만 끼친 것은 아니다.
하물며 노회찬은 왜곡을 즐기던 인물이다. 유시민은 주장이 강해 안 좋게 이용당하는 경우가 있었지만 왜곡을 즐기던 인물은 아니다. 때로는 식견이 좁은 게스트에게 모욕적인 행위를 했다고 해도 노회찬은 모욕 전문 패널이기에 프로그램엔 재앙일 수밖에 없다.
같은 정당에 몸을 담고 있던 인물이라고 하지만, 식견의 깊이는 다르다.
정의라는 말은 써도 정의에는 관심 없는 이가 패널로 들어온다니 재앙일 수밖에 없다.
그에게 단 한 번의 정의감이라는 것을 찾고, 그에게서 균형감이라는 것을 한 번이라도 느꼈다면 이렇게 부정적인 글은 쓰지 못할 것이다. ‘정의(正義)’라는 것을 부정적인 의미로 만든 장본인이 출연한다니. 시청자에겐 불행한 일일 수밖에 없다. 아니 이건 재앙이다.
어느새 썩어버린 보도부문 JTBC에 썩은 정치인을 부으면 화학적 결합상 재앙의 결과밖에는 나올 게 없다.
<사진=JTBC>
* 여러분의 공감(하트) 클릭은 큰 힘이 됩니다 *
